聚焦上海景區(qū)“游煙”現(xiàn)象，華東政法大學(xué)生揭示現(xiàn)實治理困境

　　“游煙”即“游走”的煙，是吸煙者在室外一邊走路(或騎車)一邊吸煙形成的煙霧。

　　作為國內(nèi)最早實施控?zé)煼ㄒ?guī)的城市，上�？�?zé)熓冀K走在前列，早在2010年便頒布了《上海市公共場所控制吸煙條例》。而最近上海宣布升級“控?zé)熈?rdquo;，出臺了相關(guān)的政策，包括“控?zé)熜袆尤�部�?rdquo;、《室外吸煙點設(shè)置與管理要求》等，致力于室外控?zé)熍c“游煙”治理。關(guān)于治理效果如何?華東政法大學(xué)的同學(xué)用實踐調(diào)研給出了答案。

　　2025年暑期，一支來自華東政法大學(xué)名為“怎樣吸煙才對”的大學(xué)生實踐團隊，深入上海市迪士尼度假區(qū)、辰山植物園、武康路、外灘等多個熱門景區(qū)，開展了“游煙”治理專項調(diào)研活動。團隊通過線上線下問卷、實地觀察、游客訪談、工作人員交流等方式，系統(tǒng)了解了上海市景區(qū)“游煙”治理政策的落實情況，旨在為優(yōu)化景區(qū)控?zé)煭h(huán)境、完善城市相關(guān)治理措施提供實踐參考。

　　在上海迪士尼度假區(qū)，作為第二批室外二手煙控制先行場所，團隊觀察到園區(qū)雖設(shè)置了吸煙點并張貼了大量禁煙標(biāo)識，但仍存在明顯治理盲區(qū)。如在熱門項目排隊區(qū)，周圍有不少兒童，有游客公然吸電子煙，卻無工作人員勸阻;在奇想花園等無項目區(qū)，長椅旁煙頭遍地，吸煙者聚集卻未見工作人員干預(yù)。

　　更值得關(guān)注的是，園區(qū)吸煙點因陰涼處稀缺，竟成為老人、兒童的臨時休憩區(qū)，違背了吸煙點隔離吸煙人群的初衷。而度假區(qū)外的迪士尼小鎮(zhèn)吸煙點則位置偏僻、標(biāo)識模糊，游客需反復(fù)詢問才能找到，部分游客最終選擇在路邊隨意吸煙。

在上海市辰山植物園，其調(diào)研結(jié)果更顯矛盾。園區(qū)雖在官方渠道明確“禁止吸煙”，但實地可見多處違規(guī)吸煙現(xiàn)象，甚至有保潔、保安等工作人員在園內(nèi)吸煙。

　　團隊發(fā)現(xiàn)，園區(qū)禁煙標(biāo)識數(shù)量少且位置隱蔽，更存在與“全面禁煙”政策相悖的不規(guī)范吸煙點——一處緊鄰檢票排隊區(qū)，另一處僅在洗手間門口設(shè)置滅煙柱充當(dāng)“吸煙點”，均不符合上海市室外吸煙點設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)團隊向工作人員反映時，得到的回應(yīng)卻是“園區(qū)太大管不過來”，“主要靠自覺”，凸顯出管理執(zhí)行的乏力。

　　武康路與外灘作為首批室外“游煙”治理試點區(qū)域，本應(yīng)是控?zé)熓痉洞翱�，卻同樣問題突出。武康路在人流高峰時段未見勸導(dǎo)員在崗，多數(shù)游客和商戶表示“從未見過勸煙人員”;吸煙點要么設(shè)在人群密集的垃圾桶旁，要么隱蔽在巷子深處且無標(biāo)識，線上地圖也未標(biāo)注位置，團隊詢問游客中心工作人員和12345控?zé)煙峋�均被告知無吸煙點。外灘的情況更為嚴(yán)峻，步行街未設(shè)規(guī)范吸煙點，工作人員甚至告知“路上可以隨便吸”，外國游客直言“未感受到有效的控?zé)煷胧?rdquo;。兩地普遍存在工作人員對控?zé)熣�策不熟悉、引�?dǎo)缺位的現(xiàn)象，與“柔性勸導(dǎo)+吸煙點建設(shè)”的試點要求相去甚遠。

　　為了解決上述問題，團隊也思考了一些方法——

　　首先，景區(qū)應(yīng)在入口處、主要通道、休息區(qū)等顯眼位置，統(tǒng)一增設(shè)清晰的禁煙標(biāo)識與吸煙點指引，確保游客在園區(qū)內(nèi)任何區(qū)域都能快速識別相關(guān)規(guī)定與吸煙點位置。同時可以參考迪士尼設(shè)置專門的小程序，在小程序上標(biāo)明吸煙點所在位置，提供舉報方式。

　　其次，景區(qū)應(yīng)該設(shè)置專門的勸煙員而非過度依靠志愿者，同時明確勸煙員的工作時間與職責(zé)范圍。問卷顯示，有超九成受訪者在上海景區(qū)未見過勸煙員，超五成受訪者因怕沖突未勸阻游煙，反映出游煙治理力量仍需加強，景區(qū)管理方應(yīng)結(jié)合人流高峰合理排班，保證重點時段有足夠人員在崗。要對勸煙員開展統(tǒng)一培訓(xùn)，使其熟悉控?zé)熣�策、勸�?dǎo)技巧及景區(qū)內(nèi)吸煙點分布，提升勸導(dǎo)效率，同時加強景區(qū)內(nèi)部員工管理，嚴(yán)禁工作人員在禁煙區(qū)吸煙，發(fā)揮示范作用。

　　最重要的一點，要明確權(quán)責(zé)。受訪者普遍對當(dāng)前控?zé)煷胧┰u價偏低(平均 2.88/5 分)，因此，在景區(qū)，管理方就應(yīng)率先承擔(dān)起主體責(zé)任，全面負責(zé)景區(qū)內(nèi)吸煙點的規(guī)劃、建設(shè)、維護以及勸煙員的招聘、培訓(xùn)和管理，確保各項控?zé)煷胧┞涞綄嵦�。社區(qū)街道則需配合景區(qū)做好周邊區(qū)域的控?zé)煿ぷ鳎�合理安排志愿者的工作時間，確保在景區(qū)周邊人流密集時段有勸導(dǎo)員在崗，避免出現(xiàn)管理真空。執(zhí)法部門應(yīng)加強與景區(qū)的聯(lián)動，形成一套針對景區(qū)內(nèi)違規(guī)吸煙行為的處罰流程和標(biāo)準(zhǔn)，定期到景區(qū)開展執(zhí)法檢查，對景區(qū)上報的多次違規(guī)且不聽勸阻的游客依法進行處罰，增強控?zé)煹臋?quán)威性和嚴(yán)肅性。

　　團隊同時也認(rèn)為，城市規(guī)劃還需兼顧需求與規(guī)范。就問卷結(jié)果來看，接近七成的填寫者表示從未見過吸煙點，因此需要根據(jù)人流量，合理設(shè)置吸煙點數(shù)量以適應(yīng)吸煙人群需求。而與此同時，吸煙點建設(shè)也不可脫離規(guī)范，要遵守選址遠離人群密集區(qū)、兒童活動區(qū)等具體規(guī)則。這就要求相關(guān)部門應(yīng)出臺相應(yīng)的法律法規(guī)，為吸煙點建設(shè)、柔性勸導(dǎo)提供法律依據(jù)。

　　社會各界也應(yīng)共同助力提升公眾的控?zé)熞庾R，此項工作既是基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，亦面臨較大挑戰(zhàn)。唯有扎實、全面地推進宣傳教育，明確傳達對吸煙問題的嚴(yán)肅立場，方能使目前占81.5%的對上海市控?zé)熣�策尚不了解的受訪群眾逐步轉(zhuǎn)變觀念：引導(dǎo)吸煙者不再嗤之以鼻，亦促使非吸煙者主動發(fā)揮監(jiān)督與參與的作用。

　　最后，不論是在大范圍的城市還是小范圍的景區(qū)，吸煙問題管理起來確實很難，但困難不應(yīng)該成為回避問題的借口。吸煙者固然有權(quán)利滿足個人需求，但不該以犧牲他人健康為代價;非吸煙者固然也有權(quán)利保護自身健康，但不該以禁止他人需求為要求。公共服務(wù)的管理智慧，恰恰體現(xiàn)在平衡不同群體權(quán)益、守護公眾利益的能力上。

　　此次暑期社會實踐，不僅是大學(xué)生團隊將理論知識與社會現(xiàn)實結(jié)合的一次深入實踐，更通過第一手調(diào)研數(shù)據(jù)，揭示了上海市景區(qū)“游煙”治理中政策執(zhí)行與現(xiàn)實需求的落差。團隊所記錄的吸煙點設(shè)置不規(guī)范、勸導(dǎo)機制不健全、管理權(quán)責(zé)模糊等問題，可為相關(guān)部門優(yōu)化控?zé)熣�策提供具體參考。團隊成員的最終目標(biāo)就是希望讓每一位游客在清新空氣中享受游覽樂趣，助力上海建設(shè)更具文明質(zhì)感的國際化旅游城市。