目前，我國上市公司利用關聯(lián)交易操縱利潤的行為愈演愈烈，對經(jīng)濟造成了不良影響。為規(guī)范關聯(lián)交易，保證會計信息的真實可靠，財政部先后頒布了《》和《》（以下簡稱《關聯(lián)交易披露準則》）。另外，證監(jiān)會《》也對存量和增量上市公司的關聯(lián)交易情況進行了規(guī)范。這些均在一定程度上遏制了上市公司濫用關聯(lián)交易操縱利潤損害中小股東利益的行為。但由于規(guī)范內(nèi)容尚不夠完善，其約束作用和力度都還有限。筆者認為應從以下三方面完善相關會計規(guī)范。
一是對關聯(lián)方關系的界定應更加嚴謹。一方面，對關聯(lián)關系的界定范圍需擴大�！蛾P聯(lián)交易披露準則》定義的關聯(lián)方為：直接或間接控制的兩個或多個企業(yè)、合營企業(yè)、聯(lián)營企業(yè)、主要投資者個人、關鍵管理人員或與其關系密切的家庭成員；受主要投資者個人、關鍵管理人員或與其關系密切的家庭成員控制的其他企業(yè)。這項定義基本上是以“控制”為界定標準，而將“影響力”排除在外，其范圍過于狹窄，使關聯(lián)方非關聯(lián)化有機可乘。另一方面，關聯(lián)關系比例的界定需調(diào)整�！蛾P聯(lián)交易披露準則》要求上市公司只列示以長期投資形式直接或間接持有所有者權益20%以上的股東，但筆者認為此規(guī)定欠妥。事實上，目前我國滬深兩地有不少上市公司第一大股東的持股比例低于20%。在股權極為分散的情況下，持股比例雖然低于20%，卻仍可能具有重大影響。筆者認為，只要發(fā)生非公允關聯(lián)交易，就應根據(jù)重要性原則列示出來。這既可防止一些上市公司利用“20%”的規(guī)定來逃避信息披露監(jiān)管，又有利于外界進行相關利益主體分析、評價其財務狀況。
二是應增加對隱性關聯(lián)交易的界定。對于已與上市公司簽署協(xié)議或做出安排，在協(xié)議生效后即將成為關聯(lián)方的潛在關聯(lián)交易，也應視為關聯(lián)交易；對于發(fā)生關聯(lián)交易在先、減持股份在后的情況，應要求在當期的報表附注中說明持股比例及其期間的變化、交易事項的內(nèi)容、金額等，以增強監(jiān)管力度；同時，提高會計信息透明度，幫助外部信息使用者分析判斷、評價其財務狀況和經(jīng)營成果。
三是加強對關聯(lián)交易的信息披露要求。首先，營運風險應予披露。大量上市公司為關聯(lián)方提供擔保和資金融通，有些甚至用從銀行借貸的資金為關聯(lián)方在另一銀行擔保借款，所涉及的銀行都沒有得到任何實質(zhì)上的擔保，這些都加大了上市公司營運風險�，F(xiàn)實中，許多上市公司并沒有對此作詳細說明，報表使用者更無法做出進一步判斷。因此，應要求上市公司詳細披露這些信息，以幫助投資者、債權人了解、判斷上市公司存在的風險。其次，披露原則及內(nèi)容應予細化�！蛾P聯(lián)交易披露準則》規(guī)定關聯(lián)方交易的披露遵循重要性原則，零星交易不用披露。這一要求比較模糊，導致企業(yè)往往以交易金額而不是以關聯(lián)交易對企業(yè)財務狀況和經(jīng)營成果的影響程度作為依據(jù)來確定是否披露，并且披露內(nèi)容的隨意性也比較大。這些問題的解決有待于披露原則的具體化。同時，披露內(nèi)容的要求也應細化，應對公司經(jīng)營和財務前景、營運資金情況、債務、重大合同、關聯(lián)方在交易中的利益、交易占公司凈利潤、凈資產(chǎn)的比例、資產(chǎn)的評估報告、被收購企業(yè)的資產(chǎn)負債表等內(nèi)容的披露做出規(guī)范性的詳細規(guī)定。最后，定價政策的披露應予完善。定價政策是關聯(lián)交易中的一個關鍵性問題，《關聯(lián)交易披露準則》沒有要求披露市場公允價格及關聯(lián)交易的定價與市場公允價格的可比性，也缺少獨立第三者（特別是注冊會計師）對此項交易是否公平、合理的意見，使得報表使用者無法判斷其關聯(lián)交易定價的合理性，而定價的隨意性也可能成為國有資產(chǎn)流失的黑洞。筆者認為，應該在會計報表附注中補充披露市場公允價格或者經(jīng)中介機構評估的評估價值以及關聯(lián)交易結算價格，以增強會計信息的可比性和可信度，保護中小投資者的合法權益。